Где преимущество догона?

Всем привет. Хочу обсудить преимущество догона (любого). Давайте для простоты и наглядности будем ставить с коэф. 2, без маржи, вероятность победы соответствует коэф., и ограничим шаги догона до 5 (можно и не ограничивать, но для понимания дальнейших рассуждений лучше ограничить). Например так:

Quote

1: Коэф 2, ставка 1 (шаг догона 0) - loss -1 ,баланс 99
2: Коэф 2, ставка 2 (шаг догона 1) - win 2 ,баланс 101
3: Коэф 2, ставка 1 (шаг догона 0) - win 1 ,баланс 102
4: Коэф 2, ставка 1 (шаг догона 0) - loss -1 ,баланс 101
5: Коэф 2, ставка 2 (шаг догона 1) - loss -2 ,баланс 99
6: Коэф 2, ставка 4 (шаг догона 2) - win 4 ,баланс 103
7: Коэф 2, ставка 1 (шаг догона 0) - loss -1 ,баланс 102
8: Коэф 2, ставка 2 (шаг догона 1) - win 2 ,баланс 104
9: Коэф 2, ставка 1 (шаг догона 0) - win 1 ,баланс 105
10: Коэф 2, ставка 1 (шаг догона 0) - loss -1 ,баланс 104
11: Коэф 2, ставка 2 (шаг догона 1) - loss -2 ,баланс 102
12: Коэф 2, ставка 4 (шаг догона 2) - win 4 ,баланс 106
13: Коэф 2, ставка 1 (шаг догона 0) - win 1 ,баланс 107
14: Коэф 2, ставка 1 (шаг догона 0) - win 1 ,баланс 108
15: Коэф 2, ставка 1 (шаг догона 0) - loss -1 ,баланс 107
16: Коэф 2, ставка 2 (шаг догона 1) - win 2 ,баланс 109
17: Коэф 2, ставка 1 (шаг догона 0) - loss -1 ,баланс 108
18: Коэф 2, ставка 2 (шаг догона 1) - loss -2 ,баланс 106
19: Коэф 2, ставка 4 (шаг догона 2) - win 4 ,баланс 110
20: Коэф 2, ставка 1 (шаг догона 0) - win 1 ,баланс 111

Результаты событий друг от друга не зависят.
Ставя флэтом, мы будем крутиться около нуля в долгосроке. Я считаю, что и используя догон, в долгосроке, вы тоже будете крутиться около нуля.
Давайте сгруппируем ставки по размеру (шагу догона)

Quote

1: Коэф 2, ставка 1 (шаг догона 0) - loss -1
3: Коэф 2, ставка 1 (шаг догона 0) - win 1
4: Коэф 2, ставка 1 (шаг догона 0) - loss -1
7: Коэф 2, ставка 1 (шаг догона 0) - loss -1
9: Коэф 2, ставка 1 (шаг догона 0) - win 1
10: Коэф 2, ставка 1 (шаг догона 0) - loss -1
13: Коэф 2, ставка 1 (шаг догона 0) - win 1
14: Коэф 2, ставка 1 (шаг догона 0) - win 1
15: Коэф 2, ставка 1 (шаг догона 0) - loss -1
17: Коэф 2, ставка 1 (шаг догона 0) - loss -1
20: Коэф 2, ставка 1 (шаг догона 0) - win 1

Quote

2: Коэф 2, ставка 2 (шаг догона 1) - win 2
5: Коэф 2, ставка 2 (шаг догона 1) - loss -2
8: Коэф 2, ставка 2 (шаг догона 1) - win 2
11: Коэф 2, ставка 2 (шаг догона 1) - loss -2
16: Коэф 2, ставка 2 (шаг догона 1) - win 2
18: Коэф 2, ставка 2 (шаг догона 1) - loss -2

Quote

6: Коэф 2, ставка 4 (шаг догона 2) - win 4
12: Коэф 2, ставка 4 (шаг догона 2) - win 4
19: Коэф 2, ставка 4 (шаг догона 2) - win 4

Как видно каждая из групп представляет собой ставки флэтом, различия лишь в их размере.
В данном примере только 3-я группа в плюсе, но продолжая делать ставки и она будет около нуля.
Таким образом продолжая ставить в каждой группе, в долгосроке вы будете в нуле.

Можно использовать всякие там хитрые догоны, но в итоге то поменяются только размеры ставок, сгруппировав которые мы придем к флэтовым ставкам по группам

Может я где то ошибаюсь, вы как думаете?

Здравствуйте!

Это уже читали?

Краткосрочный повышающий и понижающий догон в стратегиях с высокой частотой выигрышей

Ставка ЗА на фаворита с коэф. не ниже 1,6 в рынках Place, с наращиванием прибыли

Да, читал. Вы считаете есть какое-то преимущество последующей ставки после пройгрышной? Я не утверждаю, что его нету, но по теории вероятности, если события не связаны между собой, то его нету. А если этого преимущества нету, то где в моих рассуждениях выше допущена ошибка?

Я просто уточнила, нужно ли пересказывать то, что я уже писала ранее.

Догон сам по себе ни малейших преимуществ не имеет и, если его применять бездумно, приводит к разрушительным последствиям.

Догон может быть эффективен для увеличения прибылей только в том случае, если ваши ставки выигрывают чаще, чем предполагает коэффициент, по которому вы их делаете.

Вы правы, каждое событие само по себе не связано со следующим. Однако можно взять статистику за определенный период и подсчитать вероятность наступления определенного исхода, исходя из количества событий, участвующих в данных статистики. Например, можно вычислить, что вероятность забивания хотя бы одного гола в матче равна 92%. Тогда если вы будете ставить по среднему коэффициенту 100/(92 - 5) = 1.15 и выше на ТБ 0,5, вы в долгосрочной перспективе будете в выигрыше. Если у вас при этом три раза подряд будет проигрыш, то имеет смысл применить догон, т.к., повторюсь, этот проигрыш в долгосрочной перспективе картины не испортит.

Имхо, ошибочное допущение здесь:

Quote

вероятность победы соответствует коэф.

Говоря "вероятность победы соответствует коэф.", я сделал допущение, при котором вы будете в нуле.
Все верно, вы будете в плюсе, если будете ставить по коэф. выше вероятностей исходов.
При коэф. ниже вероятности исходов, вы будете проигрывать, даже если будете использовать догон (какой бы но не был)

Quote

При коэф. ниже вероятности исходов, вы будете проигрывать, даже если будете использовать догон (какой бы но не был)

Именно это я и пытаюсь донести в своих статьях. Полностью согласна.

Quote

Если у вас при этом три раза подряд будет проигрыш, то имеет смысл применить догон, т.к., повторюсь, этот проигрыш в долгосрочной перспективе картины не испортит.

Oxa, то есть, Вы хотите сказать, что в данной ситуации уместен догон кэфа 1.15 на 4 шага? А если и 4-й матч закончится 0:0? При том, что в целом 4 подряд нулевых игры не повлияют на долгосрочную перспективу, где мы все равно будем в плюсе, так как играем завышенный кэф 1.15 вместо, допустим, 1.1

Также и другая равно обратная ситуация: правильно ли утверждать что догон сам по себе катастрофичен при использовании дешевых кэфов? Например, такая, понятное дело, очень уж теоретическая, ситуация: у нас 1 000 000 000 долларов, а биржа + букмекеры поглощают любые суммы. Мы играем заниженный кэф 1.1 там, где реально нужно давать 1.15. Начинаем с 1 доллара. Вопрос: корректно ли утверждать, что этот догон убыточен, так как я играю заниженный кэф, и как бы я не старался, я все равно закатаю этот миллиард денег?

Интересно прочитать Ваше мнение по этим двум ситуациям

Quote

Oxa, то есть, Вы хотите сказать, что в данной ситуации уместен догон кэфа 1.15 на 4 шага?

Уместен и на 2 шага, но не будем забывать, что банка должно хватить на максимальное количество шагов, так как никто не отменял возможности 10 проигрышей подряд, а потом 90 выигрышей, опять-таки, подряд.

Quote

правильно ли утверждать что догон сам по себе катастрофичен при использовании дешевых кэфов?

Вне всяких сомнений. Именно потому, что эта предпосылка:

Quote

у нас 1 000 000 000 долларов, а биржа + букмекеры поглощают любые суммы

не верна.

Где преимущество догона?

Hello Guest